L’architettura dell’informazione va oltre, stabilendo vari tipi di relazioni fra i dati, non solo quella gerarchica. Fra nodi dell’albero possono in altre parole esistere molti modi per accorciare le distanze e saltare di sottoramo in sottoramo, basati sulla correlazione delle informazioni secondo chiavi diverse (o secondo faccette che enfatizzino una descrizione diversa del contenuto rispetto a quella dell’albero gerarchico).

Tuttavia, anche adottando classificazioni multiple delle informazioni, è bene che la struttura gerarchica principale di un sito (ma anche quella eventuale delle faccette o di altri criteri adottati) tenga conto di quanto detto ogni qual volta sia prevista una navigazione dell’utente attraverso menu successivi, e si preferisca una strutturazione dei menu e delle voci che sia, oltre che semanticamente significativa per gli utenti, ampia soprattutto all’inizio e alla fine del percorso di navigazione. Meglio invece se i livelli intermedi vengono eliminati: ma se non possono venir eliminati, è senza dubbio preferibile che a quei livelli venga ridotto il numero delle scelte disponibili, per evitare di portare fuori strada gli utenti.

Progettare la struttura del sito è fondamentale per un corretto sviluppo dello stesso. La struttura del sito è paragonabile allo scheletro di un essere vivente ed è rappresentata da una serie di livelli e di sezioni organizzate gerarchicamente (dal livello di superficie a quello finale) oppure logicamente/semanticamente e collegate da una struttura ipertestuale (immaginabile come l’apparato muscolare di un essere vivente).

Uno dei problemi principali, nella fase di progettazione di un sito, è scegliere la struttura ipertestuale e di navigazione migliore affinchè gli utenti trovino facilemente ciò che trovano.

Albero di navigazione di un sito con una struttura poco profonda ma ampia.

Albero di navigazione di un sito con una struttura profonda e stretta.

In quest’articolo vorrei parlarvi delle considerazioni fatte da uno studioso delle tecnologie nonchè acuto visionario: Gartner. Lo studioso ha individuato le otto tecnologie senza fili da presidiare nel biennio 2009-2010 che incideranno fortemente sulle modalità di utilizzo del telefono cellulare, sempre più piattaforma di accesso a dati e contenuti in mobilità, e influenzeranno le strategie di breve e medio periodo delle aziende del settore.

Fra queste, due vengono definite tecnologie di prossimità: il Bluetooth 3.0 e l’NFC (Near Field Communication).

Con Bluetooth 3.0 si intende il supporto da parte del terminale di 3 tecnologie, il Bluetooth, il Wi-Fi e l’UWB (Ultra Wide Band), volte ad aumentare le capacità del telefono di ricevere dati e che consentiranno lo sviluppo di nuove applicazioni e soluzioni. Le sue specifiche tecniche verranno consolidate nel 2009 e nel 2010 potremo assistere all’ingresso sul mercato di terminali abilitati. Nel breve e medio termine, la tecnologia Wi-Fi sarà sicuramente più utilizzata della tecnologia UWB, vista la sua maggiore diffusione.

La tecnologia NFC, caso di successo in Giappone, presenta enormi potenzialità sia nel campo del Mobile Payment sia nell’acquisizione di informazioni in modalità “touch” (es. foto digitali, coupon): Gartner si aspetta che solo nel 2010 tale tecnologia diventerà più diffusa in mercati maturi come l’Europa Occidentale e gli USA, con il lancio di qualche trial nei Paesi emergenti.

Secondo Gartner anche le tecnologie software e hardware dei terminali avranno un forte impatto sulle strategie dei player del settore, in particolare le interfacce utenti e gli schermi. Le interfacce utenti saranno un driver di differenziazione notevole nel biennio per i produttori di device, generando una continua oscillazione tra “standardizzazione e frammentazione” dell’esperienza. Questo contesto offrirà sicuramente delle opportunità per le aziende impegnate nello sviluppo di applicazioni Mobile – generando nuovi possibili scenari di utilizzo – anche se l’ottimizzazione dell’esperienza sui diversi terminali potrebbe diventare ancora più sfidante. Se da un lato le interfacce utenti influenzeranno in maniera significativa il mondo delle applicazioni Mobile, dall’altro saranno determinanti per favorire l’accesso al Mobile Web anche da parte dei terminali dotati di schermo ridotto.

Proprio gli schermi giocheranno una partita importante nel settore come elementi di differenziazione dell’offerta e di generazione di nuovi scenari di utilizzo. Verranno introdotte tecnologie come i Pico projector per proiettare le immagini del proprio schermo su qualsiasi superficie e altre come i pixel display e i passive display.

Oltre al Mobile Web e alle applicazioni Mobile, Gartner individua nei Widget una delle tecnologie da considerare: questa permette di inviare ad una applicazione client installata sul telefono dell’utente dei semplici feed. Non solo tutte le aziende impegnate in una strategia mobile B2c dovranno fare i conti con questo nuovo modo di inviare contenuti e raggiungere l’utente, ma lo faranno anche aziende utenti interessate ad avere una relazione più forte con il proprio cliente.

Per quanto riguarda le reti, Gartner focalizza la propria attenzione sullo standard Wi-Fi 802.11n e sulle reti cellulari broadband Hspa (High Speed Packet Access). Il primo permetterà il raggiungimento di bande del tutto simili a connessioni wired (da 100 Mbps a 300 Mbps), anche se imporrà alle aziende utenti un rinnovo del parco terminali e dei router, mentre alle aziende TLC il compito di investire in nuove reti. L’utilizzo delle reti broadband, invece, è già una realtà: nel 2008 è esploso grazie alle strategie di pricing degli Operatori e all’aumento della copertura e nei prossimi due anni potrà rappresentare una valida alternativa alle reti Wi-Fi.

Le ultime tecnologie considerate da Gartner, definite come Location sensing, sono quelle che permettono ai terminali degli utenti di segnalare la propria presenza e posizione. Su tali tecnologie verranno disegnate innovative applicazioni e soluzioni per i consumatori, quali il Mobile Social Networking.

• utilizzare un messaggio visivo (freccia, box, riquadro) a comparsa nel contenuto (usando <div> nascosti), esattamente laddove l’informazione è necessaria.

Se lo scopo è bloccare l’azione finchè l’utente non inserisce alcuni dati o non inserisce alcuni bottoni (password ecc…), l’artificio potrebbe essere:

• presentare un messaggio d’errore contestualmente, colorato ed evidente e accertarsi di mantenere i dati fino lì immessi dall’utente.

Se lo scopo è presentare un insieme di funzionalità azionabili (ad esempio una finsetra con un insieme di opzioni di preferenza) che abbiano effetto sulla finestra genitore, allora l’artificio potrebbe essere:

• utilizzare un layer a comparsa o preferire una soluzione tipo lightbox, senza moltiplicare questeb finestre oltre misura.

Se lo scopo è informare l’utente circa l’irreversibilità di un’azione (chiedendo all’utente ad esempio se è sicuro di voler continuare), allora l’artificio potrebbe essere:

• evitare operazioni irreversibili, minimizzare la dimensione e la rilevanza dei bottoni dagli effetti distruttivi, fornire undo o chiari messaggi su quello che si è fatto o su quell che si sta per fare.

Se lo scopo è presentare messaggi all’utente, allora l’artificio potrebbe essere:

• utilizzare messaggi contestuali in pagine successive a quelle d’azione e valutare l’uso di messaggi transitori.

In genere, le fonestre modali servono a:

• Catturare l’attenzione dell’utente sulla porzione di contenuto della finestra modale;
• Bloccare il flusso di interazioni affinche l’utente inserisca dei dati;
• Offrire alcune funzionalità che l’utente deve attivare se vuole inrteragire correttamente o in maniera ottimale con la finestra genitore;
• Fornire un’infomrazione “sensibile” (ad esempio l’irreversibilità di un’operazione o di una transazione).

I primi elaboratori infatti non potevano mostrare le informazioni di output in modalità differenti, né permettere differenti modi di immissione delle informazioni stesse. Da quando invece i pc sono diventati i nuovi standard informatici, il mondo è cambiato e si sono dischiuse infinite possibilità di interazione per tutti, compresi gli utenti disabili, in precedenza praticamente esclusi dalle magnifiche sorti e progressive garantite dalle nuove tecnologie.

Infatti, se è “facile” progettare e realizzare servizi e applicazioni intelligenti destinate ad utenti esperti e altrettanto “intelligenti”, ci siamo mai chiesti come e cosa è possibile invece agli utenti disabili, per i quali potenzialmente qualsiasi strumento (soprattutto di tipo informatico) potrebbe finire soltanto per limitare le loro già deficitarie capacità di interazione? E, ancora, non sarebbe interessante provare anche solo per un giorno a vestire i panni di un disabile per poter sperimentare in prima persona le difficoltà quotidiane che spesso si rivelano essere insormontabili? E, infine, cosa cosa significa essere (ma, soprattutto, essere etichettato come) un “dipendente disabile”?

E’ necessario sfruttare le enormi potenzialità delle nuove tecnologie per fare in modo che la possibilità di accedere agli strumenti informatici (che ormai sono diventati fondamentali in tutti i campi sociali) venga estesa veramente a tutti.

Design for All vuol dire progettazione di prodotti e ambienti che possano essere usati da tutti, senza dover ricorrere ad adattamenti successivi o progettazioni separate. Questo comporta attenzione iniziale e costante (cioè a monte) verso la progettazione e lo sviluppo di qualsiasi prodotto o servizio. Una questione economica sicuramente (giacchè progettare in modo accessibile già in fase di concept di un prodotto è molto più economico che non essere costretti a interventi successivi di tipo correttivo), ma soprattutto una questione di sensibilità e di cultura aziendale: l’accessibilità è un fatto di mentalità, non una mera applicazione di regole tecniche. Parallelamente, il design for all è una cultura: qualsiasi prodotto o servizio può essere pensato anche per un’utenza “speciale”. Tutto ciò può e dovrebbe essere applicato non solo al processo produttivo (cioè non solo accessibilità e design for all nella progettazione e produzione di applicazioni informatiche), ma anche su una scala macro, ossia a monte del processo produttivo, a tutto il contesto di lavoro, per dare vita in primis ad un’azienda accessibile.

La corretta integrazione del personale disabile in azienda è possibile solamente se si fanno propri, a livello di vision aziendale, i principi del design for all.

Nell’ambito della collaborazione il Lua ha studiato il software di Kion, sottoponendolo ad un check completo.

In particolare, lo studio di usabilità è stato condotto seguendo quattro fasi:

1. valutazione euristica effettuata dal team di usabilità del Lua;
2. pianificazione dei task da somministrare agli utenti durante il test di usabilità;
3. somministrazione del test di usabilità;
4. analisi dei risultati.

1. Incontri e workshop sul design centrato sull’utente con i diversi stakeholder: manager, dipendenti, eventuali politici di riferimento;
2. Formazione specifica su specifici strumenti di UCD;
3. Richiami periodici di verifica e risoluzione dei problemi.